?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Фасад здания Государственного Комитета по статистике на Соборной площади в ближайшем будущем будет реконструирован в связи с износом (здание постройки конца 70-х гг). Просим участников сообщества высказать свое мнение относительно вариантов его реконструкции. Ваше мнение будет принято во внимание при создании проекта реконструкции.

Опрос #1804514 Изменение фасада здания Государственного Комитета по статистике (Соборная площадь)

Каким бы Вы хотели видеть здание Государственного Комитета по статистике (Соборная площадь)?

Хотел бы оставить его в существующем архитектурном решении (Обновление фасада и текущий ремонт)
23(47.9%)
Радикально переделать фасад в соответствии с остальным архитектурным ансамблем площади (В стиле здания гостиницы "Белгород")
19(39.6%)
Затрудняюсь ответить
2(4.2%)
Другое (в комментариях)
4(8.3%)

Comments

( 38 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
tijuana_la
20 дек, 2011 18:36 (UTC)
Интересно, а как мнение будет учитываться??? Что господин Веретельников будет выслушивать блогеров? А архитекторы-проектировщики решили сделать широкий жест и пойти в массы???
azcatl
21 дек, 2011 12:43 (UTC)
Пошли в массы, прежде всего, чтобы узнать мнение. Правда интересно, а то может все хотят его снести...
Конечное решение, вероятно, будет принимать Сава). Но только если заказчик (управление статистики) захочет радикально менять фасад. А если это будет реконструкция (как было с Диорамой), то отпадает сам предмет согласования. Осталось только убедить заказчика, что переделка ТАКОГО здания в нечто СОВЕРШЕННО ИНОЕ - это очень большая глупость.
(без темы) - intor - 21 дек, 2011 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tijuana_la - 22 дек, 2011 06:11 (UTC) - Развернуть
samuraitch
20 дек, 2011 18:37 (UTC)
Представьте себе. Пошли в массы )))
mitrich
20 дек, 2011 19:22 (UTC)
Ну если всё остальное с нашей статистикой в порядке - можно и фасады перестраивать, конечно
gesha
20 дек, 2011 20:44 (UTC)
Ну конечно самый первый вариант самый привлекательный.
А то же нам деньги казенные некуда тратить, так на переделку фасада.
В связи с износом? Да это смешно просто,этот фасад нас переживет три раза.
Я за переделку, так как архитектурного смысла в здании ноль.Но вряд ли кто-то придумает что-либо оригинальное.
А архитектурный ансамбль в стиле гостиницы "Белгород" уже давно утопия.
sanchess_city31
21 дек, 2011 03:29 (UTC)
Я вот даже и не знаю, что ответить. Прокомментирую варианты.
1. Обновить фасад: вероятно, как уже стало традицией, вентилируемым фасадом из плитки? Глядя на город, складывается впечатление, что других способов современные строители не знают. Категорически против подобного. Лучше уж просто покрасить.
2. Радикальное изменение в соответствии с архитектурным ансамблем: каким? Ансамбль закладывался на этапе проектирования площади и этого здания там вообще не подразумевалось. Проект не реализовали до конца, а потом и испоганили то, что не доделали. На данный момент здесь присутствует нехилое разнообразие жанров: два административных здания в сталинском ампире, театр, несущий дух классицизма, два жилых дома, особо не примечательных в связи с борьбой Хрущёва с архитектурными излишествами и модерновая гостиница. Единственное, что объединяет всё это - традиционность форм и соразмерность.
Так вот, на самом деле в изменении фасада есть здравое зерно. И автор как я понимаю не зря упёрся в гостиницу: с одной стороны это неплохой пример современной реализации старого жанра, а с другой - уравновесит разрозненные формы. До постройки здания комитета статистики этот принцип сохранялся.
Но тогда не стоит ограничиваться одним только домом - я за то, чтобы привести в соответствие с ансамблем и малые формы: первый шаг сделан летом - вместо заграждений у проезжей части установлены массивные шары. Имхо верное направление, нужно заменить фонарные столбы на соответствующие архитектуре, убрать чужеродные элементы из композита, придумать что-то более соответствующее вместо когда-то забытых после Нового года башен из металлоконструкций. Ну и естесственно поработать с фактурой облупившихся жилых домов, а то непонятно, чем они лучше относительно молодого обсуждаемого строения? И убрать нафиг колхозные подвесные вазочки с цветами, они прекрасно оживляют узкие улицы, но никак не площади. Главный садовод в отставке, пора менять формы озеленения.
Короче я за комплексную реконструкцию облика площади для создания гармоничного и выдерженного ансамбля, а если это невозможно - пусть остаётся как есть.
beljour
21 дек, 2011 05:34 (UTC)
По-моему, не очень правильно спрашивать об этом "у народа". Я, например, в таких вопросах совершенно некомпетентен и могу разве что выбрать из предложенных вариантов что-то "наугад". Если у управления архитектуры есть желание посоветоваться с общественностью, то следует собрать своеобразный общественный совет, включив туда таких, как sanchess_city31 - по предыдущему комментарию видно, что человек "в теме".
sanchess_city31
21 дек, 2011 11:31 (UTC)
Да нет, спрашивать надо. Я за то, чтобы принципиальные градостроительные вопросы выносились на всеобщее обсуждение. Дело в том, что у многих архитекторов есть профессиональная болезнь - они считают, что всё что было построено до них - УГ, а они лучше других знают как надо на самом деле.
Возможно урбанистам-конструктивистам будет неприятно, но занимаясь фотофиксацией облика города и просто гуляя по улицам, я за последнее время ни разу не услышал возгласов "вау" в сторону их современных шедевров. Зато с десяток раз услышал фразу "лучше уж старые трущобы чем эти стеклянные небоскрёбы". Честно говоря до этого думал, что обывателю пофиг, но нет - растём, начинаем понимать и думать. Даже молодёжь с пивом на скамейках всерьёз рассуждает о достоинствах сталинских двухэтажек перед новыми неуютными коробками... Надо считаться с тем, что сегодняшнее население в отличие от прошлого поколения уже не сплошняком переезжее из деревень и колхозов, оно значительно больше ценит и понимает городскую среду. И не ведётся на каменные джунгли вместо садов и на мнимые блага цивилизации, ставшие к счастью нормой повсеместно. Город становится городом когда перестают бить фонари. Я рад, что сегодня Б уже не приравняешь к ПГТ, но это налагает ответственность на архитекторов: задачи нужно решать комплексно, а не тупо городить многоэтажные бараки для жилья и зеркальные унитазы для торговли. Но вот почему-то люди на улицах это понимают лучше, чем высокие мужи, чем и застройщики и высокие мужи, благосклонно продающие им землю.
(без темы) - tijuana_la - 21 дек, 2011 13:38 (UTC) - Развернуть
p_i_n_t_o
21 дек, 2011 09:22 (UTC)
Я бы оставила что-то типа того, что сейчас есть.
Очень НЕ хочется, чтобы фасад сделали глянцевой плиткой или стеклом а-ля банки на Фрунзе. И вообще, меня уже задолбала вездесущая глянцевая плитка, которой сейчас все подряд фасады отделывают.
azcatl
21 дек, 2011 10:40 (UTC)
имхо - люди имеющие отношение к архитектуре, градостроительству и пр., в большинстве своём, согласятся с тем, что здание следует оставить, как памятник советского конструктивизма начала 80-х годов. Тем более, что достойных зданий того архитектурного периода в нашем городе осталось не много (Краеведческий музей, музей Диорама, "Амакс" отель).
Здание статистики представляет собой классику советского административного строительства 80-х. Чёткое архитектурное решение, "чистый" архитектурный облик. В отделке применены дорогие материалы, гранит на цоколе, стены в крымском известняке, алюминиевые оконные рамы, тонированное стекло и т.д. Это ценность - хотя бы по строительной смете. Конечно варварство, тратить огромную кучу денег, чтобы отделать его в навесной керамогранит. Да и чисто с технической стороны навесной фасад на таком объекте это крайне сложная задача, это сделать невозможно не изменив некоторых деталей (например покрыть монолитный пояс кровельной сталью), короче это наверняка испортит фасад.
intor
21 дек, 2011 18:16 (UTC)
+1
Достойное здание, требующее аккуратной реставрации, а не новодела.
koshkinssak
21 дек, 2011 12:58 (UTC)
здание областной администрации старше, в очередь сукины дети!
o_gon
21 дек, 2011 13:27 (UTC)
А вот его лучше не трогать - оно великолепно.
(без темы) - sanchess_city31 - 21 дек, 2011 16:26 (UTC) - Развернуть
eirenna
21 дек, 2011 15:36 (UTC)
Я против реконструкции здания статистики, оно и так вполне самодостаточно, оставьте нам хоть что-то от старого Белгорода, не превращайте все в нем в бездушные мавзолеи. Обновить - да, но не стоит делать Белгороду очередную пластическую операцию и перестраивать то, что и так хорошо.
intor
21 дек, 2011 18:13 (UTC)
А кто спрашивает?
Конкретно от кого инициатива? От "придворных" архитекторов? Вообще то для таких целей есть архитектурные конкурсы. Практику которых уничтожили.
azcatl
21 дек, 2011 19:01 (UTC)
Re: А кто спрашивает?
Нет не "придворных").
По закону о тендерах, данная работа может быть проведена без него.
Мнение интересно исполнителям проекта. Вообще, исполнители считают, что фасад здания нужно только отреставрировать.
(Анонимно)
21 дек, 2011 19:41 (UTC)
Хорошенькое дельце!
Данные коментарии очень хорошо показывают, что не надо (ни в коем случае) советоваться с "народом".
Смысл их такой: вент.фасады / керамогранит надоели, но и здание ацтой. Причешем-ка весь "ансамбль" площади в стиле "Белгорода" (или в "стиле Белгорода"?), вот это будет красота!
Люди добрые, эдак и здание ЗАГСа под ту же мясорубку попадёт, только потому, что у кого-то оно не "вписывается в стиль"!
Совершенно верно заметил господин azcatl "Здание статистики представляет собой классику советского административного строительства 80-х". Таких зданий, предтавляющих собой определённый период истории страны и города всё меньше и меньше. Облик города изменился до неузноваемости. После немцев остались руины, а после нынешних горе-строителей невнятное, "современное одноитоже". При чём самого паршивого качества.
По моим наблюдениям, чего коснётся рука белгородского строителя (или архитектора) тут же превращается в г.
Вот вам пример: жилой комплекс "Тальвег". Автор московская фирма "Лаборатория виртуальной архитектуры" (http://labva.ru/zh_zdaniya.html) Всё было хорошо, и обещало стать украшением и гордостью города, как вдруг заказчик отказался от услуг архитекоров, и всю дальнейшую работу делали белгородцы. Соответственно всё "обелгародили", и мы имеем очередное "нечто". Жаль.
Второй пример: здание фирмы "Агробелогорье" на ул.Костюкова (ост.4й мкрн), творение москвичей, а рядом, коричневое белгородское. Будет время, съездите, посмотрите, и почувствуйте разницу. Материалы применены почти одни и те же, а результат разительно разный.

Однозначно, оставить как есть! Без вариантов.
samuraitch
21 дек, 2011 23:07 (UTC)
А сторонники радикальной переделки здания не хотят высказаться здесь?
sanchess_city31
22 дек, 2011 02:33 (UTC)
Вообще хотелось бы увидеть хотя бы наброски. А то формулировка расплывчата, не понятно в чём планируется переделка. Если в приделке башенки с куполом, так это боян боянистый и купол у нас уже на каждом третьем новоделе в том числе и на конструктивистском не в тему воткнутом посреди хрущовок барахле (а в нашем случае как правило это барахло). Просто тяжело представить как можно переделать типичное позднесоветское административное здание под модерн или неоклассику. И есть обоснованные опасения, что получится хуже чем есть. А если найдутся средства на такие масштабные работы, то как уже упоминал, нужно приводить в порядок и остальную архитектуру площади, и не "по-белгородски", а со вкусом и определённой претензией на индивидуальность и значимость пространства.

Реально отвтить на поставленный вопрос можно только сравнив варианты. Насколько это будет резонно. Ведь возможен и такой вариант, что "простая реконструкция" на которой могут настоять как раз будет заключатьс в замене "изношенного" 0_о ракушечника на "современную" плитку, которая отвалится быстрее прежнего нетронутого камня, алюминиевых окон на тонированное зеркало в ПВХ раме, а так как сложно выпилить зубчики, всё сделают ровно. В этой ситуации лично мне предпочтительнее получить вторую гостиницу чем загубленное интересное само по себе здание.
Вот в этом смысле с памятником Ленину попроще: предлагают стелу, но это неравноценная замена, будет что-то соответствующее - пусть переносят. Короче эскиз хотим!

П.С. Продублировал опрос на краеведческом форуме: http://forum.bel.ru/index.php?showtopic=63471&st=0
(без темы) - intor - 22 дек, 2011 10:59 (UTC) - Развернуть
tijuana_la
22 дек, 2011 06:16 (UTC)
Осталось только попросить уважаемого Алексея К. выложить свой проект сюда. А то у него видете ли творческий кризис))))))))

Лешенька, пр-о-о-осим!!!
(Анонимно)
22 дек, 2011 09:20 (UTC)
Отвечу вечером сейчас занят) варианты рисую)
(Анонимно)
22 дек, 2011 06:42 (UTC)
По сабжу, я б с народом не советовался.
Достаточно посмтореть на "народное творчество " на балконах, лоджиях многоэтажек и "архитектурные изыски" в Дубовых с Тавровыми.


Лучше путь архитектора хорошего пригласят из Европы.
Вон итальянцы неплохой Кремль в Москве в свое время построили, символом России даже стал...
А свои, чувствую, ничего хорошего не создадут.
Пусть не обижаются. Их дело взятки брать за разрешение строительства какой-нибудь хрени какого-нибудь богатого урода посред города.
А если хотим красоты и шарма - тут только Европа нам поможет.
ИМХО.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 38 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

Герб
belgorod
Белгород
Website

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner